Repercusiones desfavorables
La ley antiterrorista también preocupa a ATE Entre Ríos
El gremio de los estatales cree que la ley “no guarda coherencia con lo que ha sido la política de derechos humanos de este Gobierno”. Según explicó el secretario adjunto de ATE, Manuel Ramat, preocupa que, en manos equivocadas, esta herramienta “sea mal utilizada”. Además, piden mayor “precisión en los términos”.
Viernes 30 de Diciembre de 2011 | 10:48 Hs.
En contra. Organizaciones sociales se manifestaron este jueves en Buenos Aires
En coincidencia con lo que han venido manifestando otras organizaciones sociales como Madres de Plaza de Mayo o Carta Abierta, la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) expresó su preocupación por algunos aspectos de la denominada Ley Antiterrorista.
“Aparece como algo que no tiene coherencia con lo que ha sido la política de derechos humanos, y que viene más bien como una imposición desde afuera”, dijo Ramat, en referencia al Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) –impulsor de la iniciativa- y “a un país que hegemoniza las políticas internacionales, como es Estados Unidos”.
El gremio no duda que el actual gobierno de Cristina Kirchner mantenga el espíritu de la norma en cuanto a aplicarla para perseguir el lavado de dinero o grupos internacionales como los que han actuado en el caso de la AMIA. “No es esa la preocupación, sino que en manos de un fiscal o juez que no tenga el mismo espíritu en materia de derechos humanos, pueda llegar a ser algo peligrosa”, aclaró. Recordó, en este punto, que “hasta hace poco en Mendoza estaban Romano y Miret, que son personeros de la dictadura y todavía estaban en funciones”.
Para Ramat, la posición más clara sobre el tema “la ha tenido (Eugenio) Zaffaroni, que además de ser una eminencia, ha marcado toda una línea en cuanto a una política garantista en el tema de derechos humanos, que creo que hay que reconocer y valorar”.
Tampoco la preocupación del gremio se centra en que “se haya pensado para reprimir protestas sociales, ya que no tiene sintonía con lo que se ha demostrado hasta ahora desde el gobierno nacional”. En cambio, “sí creemos que, al ser una imposición que viene de afuera, que no guarda coherencia con lo que se ha venido legislando, esa herramienta puede ser mal utilizada, por eso creemos que tiene que tener mucha más precisión en los términos”, concluyó.
Fuente: APF Digital
¿Tenés twitter? ¡seguinos!
“Aparece como algo que no tiene coherencia con lo que ha sido la política de derechos humanos, y que viene más bien como una imposición desde afuera”, dijo Ramat, en referencia al Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) –impulsor de la iniciativa- y “a un país que hegemoniza las políticas internacionales, como es Estados Unidos”.
El gremio no duda que el actual gobierno de Cristina Kirchner mantenga el espíritu de la norma en cuanto a aplicarla para perseguir el lavado de dinero o grupos internacionales como los que han actuado en el caso de la AMIA. “No es esa la preocupación, sino que en manos de un fiscal o juez que no tenga el mismo espíritu en materia de derechos humanos, pueda llegar a ser algo peligrosa”, aclaró. Recordó, en este punto, que “hasta hace poco en Mendoza estaban Romano y Miret, que son personeros de la dictadura y todavía estaban en funciones”.
Para Ramat, la posición más clara sobre el tema “la ha tenido (Eugenio) Zaffaroni, que además de ser una eminencia, ha marcado toda una línea en cuanto a una política garantista en el tema de derechos humanos, que creo que hay que reconocer y valorar”.
Tampoco la preocupación del gremio se centra en que “se haya pensado para reprimir protestas sociales, ya que no tiene sintonía con lo que se ha demostrado hasta ahora desde el gobierno nacional”. En cambio, “sí creemos que, al ser una imposición que viene de afuera, que no guarda coherencia con lo que se ha venido legislando, esa herramienta puede ser mal utilizada, por eso creemos que tiene que tener mucha más precisión en los términos”, concluyó.
