La Asociación de la Magistratura y la Función Judicial de Entre Ríos, impulsó encuentros con los precandidatos a gobernador. El objetivo es poner en consideración de la opinión pública temas de la agenda electoral que habitualmente no están en la agenda de los precandidatos.
Alejandro Cánepa, presidente de la Asociación de la Magistratura y la Función Judicial de la provincia, dialogó con EL DIARIO sobre la iniciativa que se impulsó para mantener diálogos con los precandidatos a gobernador de la provincia sobre temas de la agenda judicial que deberían ser explicitados a la opinión pública en general.
AGENDA. Cánepa informó que la idea “se habló con miembros de la Comisión Directiva y con colegas de la función, a partir de la necesidad de que determinados temas que por lo general no suelen estar en la agenda electoral de los precandidatos a gobernador, empiecen a tomar estado público porque son cuestiones de agenda”.
Cánepa analizó la relevancia de los encuentros desde la perspectiva que entiende que “el Poder Judicial, no solo como poder del Estado sino como servicio de Justicia que se brinda a la ciudadanía, debe estar en la agenda pública electoral porque se trata de temas trascendentes, delicados, que no pueden debatirse de la noche a la mañana, merece participación, ciencia, discusión”.
En línea con lo sostenido, Cánepa añadió: “Vemos que, en estos procesos, siempre son temas que no se abordan, que no forman parte de un proyecto, programa o discurso de los candidatos y nos gustaría conocer, dado que el Poder Judicial es un poder del Estado provincial, cuáles serían sus planes o ideas respecto de determinados puntos”.
Cánepa contextualizó la coordinación de los encuentros entendiendo que “son días frenéticos de campaña y en esta semana más aún” y adelantó que “seguramente será una actividad que extenderemos más allá de las PASO para darle la posibilidad a ello que conversemos estas cuestiones, sino a nosotros y nuestros colegas conocer las ideas de quienes van a gobernar la provincia”.
TEMARIO. La idea de los encuentros es escuchar y ser escuchados. En este sentido, Cánepa precisó que para todos los invitados se trabajó en “un temario tentativo, una propuesta, como canal de ideas, como aporte para empezar a conversar”. Así, precisó que se trata de temas de “íntima preocupación” y mencionó, como cuestiones que deberían comprender a la opinión pública, “cuáles serían las ideas que estamos pensando para el fortalecimiento de la independencia del Poder Judicial; lo que hace a la designación y o remoción de magistrados y funcionarios del Poder Judicial; la cuestión presupuestaria porque el Poder Judicial está necesitando infraestructura para poder brindar el servicio que las nuevas leyes procesales han creado”.
Cánepa también refirió a la “asignación de recursos”, de la que indicó que “se han manifestado respecto de la Ley de actualización salarial de los magistrados y magistradas y miembros del Poder Judicial, también cuál es la opinión de los precandidatos o candidatos respecto de esto y su consecuencia inmediata, directa y posterior, que es el régimen previsional de los jueces”, la mirada de aquellos respecto de “las modificaciones legislativas que consideran necesarias para mejorar el funcionamiento del Poder Judicial y nosotros también poder aportar nuestra visión al respecto. Son disparadores”.
Especializada
Cánepa se expresó sobre la opinión que la sociedad tiene del Poder Judicial: “He dicho que el espejo de la Justicia nacional, que refleja sobre todo en los poderes judiciales provinciales, es muy fuerte y tiende a formar una imagen de la Justicia que no es la que la efectivamente sucede o se da en las jurisdicciones locales. Los Poderes Judiciales provinciales deben estar resolviendo entre el 80 y el 90 por ciento de los casos de toda la Justicia del país, sumadas la jurisdicción nacional y provincial; no obstante, ese diez o 20 por ciento que se reserva la competencia Federal termina siendo inequitativamente preponderante a nivel de imagen”.
Ante aquel escenario, sostuvo que “en Entre Ríos tenemos una provincia que está híper especializada; lo vemos en los concursos, donde vemos que ganan candidatos o candidatas a jueza o juez, fiscales o defensores que tienen mucho estudio, mucho posgrado, preparación, experiencia, ya sea en el ejercicio de la función o de la profesión aquellos que vienen y nutren el Poder Judicial desde la abogacía, es gente que ha pasado por distintas instancias de evaluación, sobre todo esto se ve en los cargos más altos del escalafón del Poder Judicial, y si uno recorre la historia de cuáles han sido los casos en los que se ha removido a miembros del Poder Judicial, no estamos hablando de una Justicia venal, corrupta, y sobre todo que se ha intervenido, de manera pronta ante cualquier situación que pueda llegar a afectar la imagen y el funcionamiento de la Justicia y la probidad de cualquier miembro”.
Rossi
Cánepa se refirió al caso del juez de Ejecución de Penas de Gualeguaychú, Carlos Rossi, que se vio involucrado en un episodio que lo pondría en una situación de una probable inconducta. Así, expresó que “el Superior Tribunal de manera inmediata pidió explicaciones, creo que hubiese sido mejor si él lo hubiese hecho de manera espontánea, porque fue un video que trascendió con una conducta muy reprochable, porque demás involucraba a menores. No podemos dejar de tener en cuenta que nuestra conducta como Poder Judicial refleja la imagen de la Justicia también. Se ha intervenido, se espera su contestación y una definición respecto de esto, que ha sucedido, ya sea a nivel Poder Judicial o a nivel Jurado de Enjuiciamiento cuando se ha debido intervenir, en eso ha sido una Justicia eficaz”.
